| |
판결기본정보
| 사건번호 |
2021다257705 |
| 사건명 |
자동차 사고로 승객이 부상한 경우, 운행자의 손해배상책임에 관한 사례 |
| 분야 |
민사 |
선고일자 |
2021-11-11 |
| 소송대리인 |
임채호, 정재호 |
| 담당판사 |
조재연, 민유숙, 이동원, 천대엽 |
|
|
| |
판례요약정보
| 甲주식회사가 운행하는 시내버스가 승객을 승하차시키기 위해 정류장에 정차하는 과정에서 승객 乙이 일어나 가방을 메다가 정차 반동으로 넘어져 부상을 입자, 국민건강보험공단이 치료비 일부를 부담한 다음 甲회사 등을 상대로 구상권을 행사한 사안입니다.
위 사고가 승객 乙의 고의 또는 자살행위로 인한 것임이 증명되었다고 보기 어려워 乙의 부상에 따른 손해에 대하여 甲회사 등의 책임이 면제되었다고 볼 수 없는데도, 전적으로 승객 乙의 과실로 발생하였다 하여 甲회사 등이 면책되었다고 보아 국민건강보험공단의 청구를 모두 배척한 원심판단에는 법리오해 등 잘못이 있다고 한 사례입니다.
|
|
|
| |
판결상세내용
- 자동차 사고로 승객이 부상한 경우, 운행자의 손해배상책임에 관한 사례
-
판례공보 제625호, 2022년 1월 1일 49페이지
-
[1] 자동차 사고로 승객이 부상한 경우, 자동차손해배상 보장법 제3조에 따라 운행자는 승객의 부상이 고의 또는 자살행위로 인한 것임을 주장·증명하지 못하는 한 운전상의 과실 유무와 상관없이 승객의 부상에 따른 손해배상책임을 지는지 여부(적극)
[2] 甲주식회사가 운행하는 시내버스가 승객을 승하차시키기 위해 정류장에 정차하는 과정에서 승객 乙이 일어나 가방을 메다가 정차 반동으로 넘어져 부상을 입자, 국민건강보험공단이 치료비 일부를 부담한 다음 甲회사 등을 상대로 구상권을 행사한 사안에서, 위 사고가 전적으로 승객 乙의 과실로 발생하였다는 이유만으로 甲회사 등이 면책되었다고 본 원심판단에는 법리오해 등 잘못이 있다고 한 사례
-
[1] 자동차손해배상 보장법 제3조는 '자기를 위하여 자동차를 운행하는 자는 그 운행으로 다른 사람을 사망하게 하거나 부상하게 한 경우에는 그 손해를 배상할 책임을 진다. 다만 승객이 고의나 자살행위로 사망하거나 부상한 경우에는 그러하지 아니하다.'라고 규정하고 있다. 위 조항은 승객이 사망하거나 부상한 경우를 승객이 아닌 자와 구별하여 더욱 보호하고 있다. 이는, 승객은 자동차에 동승함으로써 자동차의 위험과 일체화되어 승객 아닌 자에 비하여 그 위험이 더 크다고 할 수 있으므로, 자동차 사고로 승객이 부상한 경우 운행자는 승객의 부상이 고의 또는 자살행위로 인한 것임을 주장⋅증명하지 못하는 한 운전상의 과실 유무를 가릴 것 없이 승객의 부상에 따른 손해를 배상할 책임이 있다는 취지이다.
[2] 甲주식회사가 운행하는 시내버스가 승객을 승하차시키기 위해 정류장에 정차하는 과정에서 승객 乙이 일어나 가방을 메다가 정차 반동으로 넘어져 부상을 입자, 국민건강보험공단이 치료비 일부를 부담한 다음 甲회사 등을 상대로 구상권을 행사한 사안에서, 위 사고가 승객 乙의 고의 또는 자살행위로 인한 것임이 증명되었다고 보기 어려워 乙의 부상에 따른 손해에 대하여 甲회사 등의 책임이 면제되었다고 볼 수 없는데도, 위 사고가 전적으로 승객 乙의 과실로 발생하였다는 이유만으로 甲회사 등이 면책되었다고 보아 국민건강보험공단의 청구를 모두 배척한 원심판단에는 법리오해 등 잘못이 있다고 한 사례.
|
|
|
|
| 본 서비스는 유료 서비스를 신청한 회원에게만 제공됩니다. |
|
회원가입하지 않으신 회원분은 회원 가입 후 이용해주시기 바랍니다.
로그인하지 않으신 회원분은 로그인 후 이용해 주시기 바랍니다.
유료 서비스를 신청하지 않으신 회원분은 유료 서비스 결제 이용해주시기 바랍니다.
|
|
|
|
|
|
|